Manifesto pró-Mackenzie, Em Defesa da Liberdade de Expressão Religiosa

A Universidade Presbiteriana Mackenzie vem recebendo ataques e críticas por um texto alegadamente “homofóbico” veiculado em seu site desde 2007. Nós, de várias denominações cristãs, vimos prestar solidariedade à instituição. Nós nos levantamos contra o uso indiscriminado do termo “homofobia”, que pretende aplicar-se tanto a assassinos, agressores e discriminadores de homossexuais quanto a líderes religiosos cristãos que, à luz da Escritura Sagrada, consideram a homossexualidade um pecado. Ora, nossa liberdade de consciência e de expressão não nos pode ser negada, nem confundida com violência. Consideramos que mencionar pecados para chamar os homens a um arrependimento voluntário é parte integrante do anúncio do Evangelho de Jesus Cristo. Nenhum discurso de ódio pode se calcar na pregação do amor e da graça de Deus.

Como cristãos, temos o mandato bíblico de oferecer o Evangelho da salvação a todas as pessoas. Jesus Cristo morreu para salvar e reconciliar o ser humano com Deus. Cremos, de acordo com as Escrituras, que “todos pecaram e carecem da glória de Deus” (Romanos 3.23). Somos pecadores, todos nós. Não existe uma divisão entre “pecadores” e “não-pecadores”. A Bíblia apresenta longas listas de pecado e informa que sem o perdão de Deus o homem está perdido e condenado. Sabemos que são pecado: “prostituição, impureza, lascívia, idolatria, feitiçaria, inimizades, contendas, rivalidades, iras, pelejas, dissensões, heresias, invejas, homicídios, bebedices, glutonarias” (Gálatas 5.19). Em sua interpretação tradicional e histórica, as Escrituras judaico-cristãs tratam da conduta homossexual como um pecado, como demonstram os textos de Levítico 18.22, 1Coríntios 6.9-10, Romanos 1.18-32, entre outros. Se queremos o arrependimento e a conversão do perdido, precisamos nomear também esse pecado. Não desejamos mudança de comportamento por força de lei, mas sim, a conversão do coração. E a conversão do coração não passa por pressão externa, mas pela ação graciosa e persuasiva do Espírito Santo de Deus, que, como ensinou o Senhor Jesus Cristo, convence “do pecado, da justiça e do juízo” (João 16.8).

Queremos assim nos certificar de que a eventual aprovação de leis chamadas anti-homofobia não nos impedirá de estender esse convite livremente a todos, um convite que também pode ser recusado. Não somos a favor de nenhum tipo de lei que proíba a conduta homossexual; da mesma forma, somos contrários a qualquer lei que atente contra um princípio caro à sociedade brasileira: a liberdade de consciência. A Constituição Federal (artigo 5º) assegura que “todos são iguais perante a lei”, “estipula ser inviolável a liberdade de consciência e de crença” e “estipula que ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política”. Também nos opomos a qualquer força exterior – intimidação, ameaças, agressões verbais e físicas – que vise à mudança de mentalidades. Não aceitamos que a criminalização da opinião seja um instrumento válido para transformações sociais, pois, além de inconstitucional, fomenta uma indesejável onda de autoritarismo, ferindo as bases da democracia. Assim como não buscamos reprimir a conduta homossexual por esses meios coercivos, não queremos que os mesmos meios sejam utilizados para que deixemos de pregar o que cremos. Queremos manter nossa liberdade de anunciar o arrependimento e o perdão de Deus publicamente. Queremos sustentar nosso direito de abrir instituições de ensino confessionais, que reflitam a cosmovisão cristã. Queremos garantir que a comunidade religiosa possa exprimir-se sobre todos os assuntos importantes para a sociedade.

Manifestamos, portanto, nosso total apoio ao pronunciamento da Igreja Presbiteriana do Brasil publicado no ano de 2007 [LINK] e reproduzido parcialmente, também em 2007, no site da Universidade Presbiteriana Mackenzie, por seu chanceler, Reverendo Dr. Augustus Nicodemus Gomes Lopes. Se ativistas homossexuais pretendem criminalizar a postura da Universidade Presbiteriana Mackenzie, devem se preparar para confrontar igualmente a Igreja Presbiteriana do Brasil, as igrejas evangélicas de todo o país, a Igreja Católica Apostólica Romana, a Congregação Judaica do Brasil e, em última instância, censurar as próprias Escrituras judaico-cristãs. Indivíduos, grupos religiosos e instituições têm o direito garantido por lei de expressar sua confessionalidade e sua consciência sujeitas à Palavra de Deus. Postamo-nos firmemente para que essa liberdade não nos seja tirada.

Este manifesto é uma criação coletiva com vistas a representar o pensamento cristão brasileiro.

Para ampla divulgação.

A IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA, SEITA OU DENOMINAÇÃO EVANGÉLICA?

Olá amigos leitores, sem o desejo de criar polêmica e atrito passo a apresentar algumas nuances históricas da IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA. É claro, se você for sincero, concordará comigo que há um ponto de interrogação sobre esse movimento: Será que esses, de fato, pertencem ao Corpo do Senhor Jesus e, portanto, estão inseridos na família da fé evangélica? O meu objetivo é promover uma reflexão sobre essa questão. Nesse primeiro post falaremos sobre a história e, depois, iremos avaliar os alicerces desse movimento.

HISTÓRICO

O início da história dos Adventistas deu-se quando um fazendeiro, Guilherme Miller, conseguiu uma licença da Igreja Batista para pregar o Evangelho. Ele era um homem bem intencionado, porém era rude e de pouca instrução.

Em certo momento lendo o livro de Daniel, precisamente o capítulo 8 e versos 13 a 14, interpretou que as 2.300 tardes e manhãs referem-se a anos. Através de um cálculo matemático, levando em consideração a data que Esdras chegou do exílio à Jerusalém (457 a. C.), chegou à conclusão que a segunda vinda de Cristo se daria no ano de 1843. Começou, então, a pregar como base do seu ministério o advento do retorno de Cristo para esse ano – daí o a expressão “Adventista”. Mas, é claro, Cristo não voltou. E aí? Seus colaboradores entre eles Samuel Snow, refizeram os cálculos - considerando o calendário hebraico ao invés do romano - e  apontou-se a data da vinda de Cristo: 22 de outubro de 1844. Porém, Cristo não veio! A multidão de adeptos frustrada e decepcionada começou a perseguir o falsos profetas. Para  Guilherme Miller o mais importante não era a data, mas a volta do Senhor; porém, diante da situação, teve que fugir e, segundo alguns estudiosos, se refugiou na sua antiga denominação batista. Agora há um detalhe interessante: Miller apesar de ser o precursor dos Adventistas do Sétimo Dia nunca ensinou a guarda do dia de sábado. Então, como surgiu esse ensinamento?

A doutrina da guarda do sétimo dia está intimamente ligada a Sra. Hellen G. White. Essa mulher era uma seguidora dos ensinos de Miller (depois voltaremos a esse assunto). A fim de mascarar o fracasso da previsão do seu mestre ela começou a remediar a confusão instaurando uma nova doutrina: segunda ela o Santuário de Daniel 8. 13-14 não está na Terra, e sim no céu. Então, passou a ensinar que Cristo veio em 22 de outubro de 1844 ao Santuário do Céu para purificá-lo e, depois dessa fase, retornará à Terra. Com isso em mente a sra. White procurou Miller para lhe transmitir a nova doutrina, porém ele não deu ouvidos à ela, e, definitivamente, saiu desse novo movimento.

Esse entendimento, segundo Hellen White, foi lhe dado mediante visões. Em seu livro “Spiritual Gifts” (Dons Espirituais) ela relata: “Eis vi que Deus estava na proclamação do tempo em 1843”.

Com a saída de Guilherme Miller a sra. White tornou-se a profetiza dos Adventista do Sétimo Dia. Nós veremos adiante que os seus ensinamentos são recebidos pelos adventistas como inspirados pelo Espírito Santo; ou seja, o que ela fala está no mesmo patamar das Escrituras Sagradas para eles.

Um pequeno grupo que se recusou a desistir depois do grande desapontamento, surgiram vários líderes que construíram a base do que viria a ser a Igreja Adventista do Sétimo Dia. Destacam-se dentre estes líderes um jovem casal - Tiago e Ellen White - e um capitão de navio aposentado, José Bates. No princípio, a atuação foi em grande parte limitada a América do Norte, até 1874 quando o primeiro missionário da Igreja, John Nevins Andrews, foi enviado para Suíça (http://www.desbravadores.org.br/iasd/historia.php).
Embora o nome “Adventista do Sétimo Dia” tenha sido escolhido em 1860, a denominação não foi oficialmente organizada até 21 de maio de 1863, quando o movimento incluia cerca de 125 Igrejas e 3.500 membros.

AVALIAÇÃO

Interessantes leitores, antes mesmo de analisar o conteúdo das doutrinas adventistas, já encontramos três sérios erros já no início histórico desse movimento:

• Primeiro, Os Adventistas surgem na pretensão de alguém em revelar à humanidade a data da segunda vinda de Cristo. Isso beira a arrogância e soberba ou inocência pueril! Veja o que disse Jesus em relação ao seu retorno: “Mas daquele dia e hora ninguém sabe, nem os anjos que estão no céu, nem o Filho, senão o Pai” (Marcos 13.32). O texto é muito claro: só Deus sabe essa data! Ora se nem os anjos e nem o próprio Filho conhece o dia do seu retorno à Terra como, então, uma simples criatura mortal e falha pode marcar a data? Que absurdo!!!

• Segundo, os ensinamentos de Hellen white, que são a base das doutrinas dos adventistas, não são extraídos das Palavras de Deus nas Escrituras, mas em supostas visões que ela teve. Assim sendo, para os Adventistas as Escrituras não são suficientes para revelar a vontade Deus para os homens, por isso eles acreditam em novas revelações. Hellen White acrescentou novos ensinamentos à Palavra. O que a própria Biblia diz sobre isso? Veja o que está escrito em Gálatas 1. 9: “Assim, como já dissemos, e agora repito, se alguém vos prega evangelho que vá além daquele que recebestes, seja anátema”. É isso mesmo: anátema! maldito!

• Terceiro, A desculpa de Hellen White para mascarar o fracasso da profecia de seu mestre Guilherme Miller é assombrosamente absurda. Ela ensinou que Miller nã se enganou totalmente. Miller acertou o retorno de Cristo, mas não foi na Terra e sim no Céu. Ou seja, ela ensinou que Cristo desceu da profundeza da morte para purificar o espaço celestial. Mas, eu pergunto: no céu existe imperfeição? Por acaso há no ceu impureza? A Bíblia diz, em Isaías 6, que Deus é Santo, Santo, Santo; significa afirmar que Deus habita em lugares santíssimos. Obviamente não há necessidade de purificação. Também a Bíblia nos ensina em Hebreus 1.3 e 9. 24 que o trabalho de Cristo não é purificar o ambiente, mas interceder por nós a Deus. Além disso as Escrituras Sagradas dizem que Cristo entrou no lugar santíssimo, o Céu, 40 dias após a sua morte e ressurreição.

Ora, se a base, o alicerce, desse movimento é fragil e defeituoso imagine os seus ensinamentos? É sobre isso que falaremos no próximo post.

Vida Sem Compromisso, Vida Infeliz – Uma Análise da Experiência de Sansão

INTRODUÇÃO

Sansão nasceu de uma forma extraordinária. Fruto de um verdadeiro milagre. A sua mãe era estéril, ou seja não podia engravidar. Naquele tempo uma mulher estéril era considerada amaldiçoada por Deus, e, por isso, sofria um profundo preconceito por parte da sociedade. A mulher nessa condição era desprezada e humilhada.

• Ela recebe uma mensagem dos céus – 13. 3.

• Há um detalhe maravilhoso: provavelmente quem apareceu para ela foi o próprio Cristo. Podemos entender assim diante da maneira que ela e o seu esposo, Manoá , procederam – 13. 16-19. Agora notem o procedimento do casal – 20. 22.

• Algum tempo depois o menino nasceu. Sansão foi o seu nome. Ele cresceu e Deus o abençoou – v. 24. A bênção do Senhor consistia na atuação do Espírito Santo nele – v. 25.

PROPÓSITO NA VIDA DE SANSÃO

• Sansão nasceu para uma missão bem específica – 13. 5 (parte final).

• Para isso ele recebeu uma capacitação especial – uma força espetacular: 14. 5,6, 19; 15. 14-16.

• Mas, havia a necessidade de um compromisso – o voto de Nazireu – 13. 5.

• Sobre o voto – Números 6. 1-8. O nazireu não podia:

1. Não beber vinho, nem bebida forte;

2. Não passar navalha na cabeça;

3. Não se aproximar de cadáver;
• Então, Deus chamou Sansão para uma grande obra, capacitou-o para isso; mas exigiu um compromisso. Compromisso de obediência.


APLICAÇÃO:

- Essa fórmula ainda é válida para nós hoje:

• Todo o crente é chamado para uma missão específica;

• Todo crente é capacitado para essa missão;

• Mas essa missão só será cumprida ser permanecermos em obediência a Cristo.

PECADOS E DELITOS DE SANSÃO

1º Quebrou voto de nazireu: Aproximando-se de um cadáver: 14. 8-9

2º Rebeldia: 14. 1-3 (desobediência aos pais)

3º Envolvimento com o inimigo (amizade com o mundo): 14.1; 14. 10-13 (comunhão com os incrédulos).

4º Lascívia: Lascívia é ser dominado pela paixão para satisfação sexual. É o contrário do amor, pois o amor não procura os seus próprios interesses.

a. Sansão casou com uma das filhas do filisteus – 14.1;

b. Traiu a sua esposa com uma prostituta – 16. 1;

c. Apaixonou-se por uma traidora e interesseira – 16. 4;

• Então, o homem que nasceu para um propósito tão nobre se esqueceu completamente da sua missão. Sansão era um homem sem compromisso!

CONSEQUÊNCIAS DOS SEUS PECADOS

1º - Perdeu o dom de Deus para a sua vida: 16. 20.

2º - Os seus inimigos prevaleceram contra ele: 16. 21.

• Vazaram os seus olhos e fizeram-no de escravo. Sansão caiu no ridículo. O mundo zombou de Sansão (16. 25).

Como termina a história de Sansão?

• Vejamos: 16. 28-31

Quais lições que aprendemos no triste fim de Sansão:

1º - Aquele que é eleito por Deus não perde a salvação, mas vive o inferno na terra quando anda em desobediência.

2º - Morre mais cedo (1 Co 11. 29-30).

3º - Apesar dos sérios pecados Deus é misericordioso e sempre ouve a oração de um filho.

4º - Deus sempre cumpre os seus propósitos apesar de nós (16. 30).


CONCLUSÃO

• VIDA SEM COMPROMISSO, VIDA INFELIZ!